ח'ורי נ' לבטוח בע"מ

החלטה

לפני בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף מטעם בית המשפט, בתחום האורתופדי, וזאת לאחר שהתקבלה לתיק בית המשפט חוות דעתו של המומחה שמונה מטעם בית המשפט, בתחום האמור, פרופ' משה רופמן, הקובעת כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כלשהי בתחום האמור.

לטענת התובע, חוות הדעת אשר הוגשה מטעמו המומחה הנ"ל אינה משקפת נכונה את מצבו הרפואי. שאלות הבהרה אשר נשלחו למומחה, על ידי ב"כ התובע, לא נענו כנדרש ובאופן מספק ומניח את הדעת ובנסיבות העניין עלולים להיוותר אצל בית המשפט ספקות ובית המשפט, בבואו להכריע בתביעה, ייזקק לחוות דעת נוספת כדי שיוכל להגיע להחלטה מושכלת בשאלה הרפואית המונחת לפתחו.

המשיבה מתנגדת לבקשה ועותרת לדחייתה. לטעמה, עצם העובדה כי ממצאי חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט אינם לשביעות רצונו של התובע, אינה מצדיקה כשלעצמה מינוי מומחה נוסף. הסמכות הנתונה בידי בית המשפט למינוי מומחה נוסף מטעמו מיועדת למקרים חריגים ומיוחדים ואל לו לבית המשפט לעשות שימוש בסמכות הנ"ל כדבר שבשגרה. בפועל, כך נטען על ידי הנתבעת, המומחה מטעם בית המשפט, בחוות דעתו ובתשובותיו לשאלות ההבהרה שהופנו אליו על ידי ב"כ התובע, התייחס למצבו הרפואי של התובע והשיב לכל שאלות ההבהרה שהופנו אליו. אין המדובר במקרה יוצא דופן המצדיק מינוי מומחה נוסף ובנסיבות העניין ישנו מקום לדחות את בקשת התובע לעניין זה.

עיינתי בנימוקי הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה.

כמו כן, עיינתי בכתב טענות הצדדים על המצורפים להם וכך גם עיינתי בחוות דעתו של פרופ' רופמן, שמונה כאמור על ידי בית המשפט כמומחה מטעמו.

צודק התובע בטענתו לעניין סמכותו העקרונית של בית המשפט, במקרים המתאימים לכך, למנות מומחה נוסף מטעמו באותו חתום שכבר מונה בו מומחה מטעם בית המשפט. יחד עם זאת, צודקת גם הנתבעת בטענתה ביחס למהות המקרים המתאימים לצורך עשיית שימוש בסמכות הנ"ל. מדובר אכן במקרים חריגים ויוצאי דופן.

מדובר בסמכות שבית המשפט אינו נוהג להשתמש בה כדבר שבשגרה.

בנסיבות המקרה דנן, ולאחר עיון בממצאי חוות הדעת ובטענות הצדדים במסגרת הבקשה, התגובה והתשובה, נראה כי לא מתקיימים במקרה דנן אותן הנסיבות המיוחדות ויוצאות הדופן המצדיקות מינוי מומחה נוסף בתחום האורתופדי. לא שוכנעתי כי קיים ספק של ממש בממצאי חוות הדעת ובכל מקרה לא עלה בידי התובע להצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים מינוי מומחה נוסף. בנוסף, לא עלה בידי התובע להראות כי מדובר במצב בו קיימות מספר גישות רפואיות סותרות.

הבקשה נדחית איפוא בזאת.

מטבע הדברים, רשאי התובע להזמין את המומחה לחקירה נגדית שבאמצעותה יכול התובע להוכיח את צדקת עמדתו.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

ניתנה היום, י' סיון תשע"ג, 19 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: